15  Le vivant

Depuis Aristote, la question de la nature et de l'origine de la vie est une question majeure.

Est-elle le résultat d'un simple agencement mécanique (Descartes) ou informatique (biologie moderne) ?

Est-elle apparue par hasard ou est- elle née du "souffle divin" ? Même pour les mécanistes, les êtres vivants ne sont pas des objets de science comme les autres.

La bioéthique tente d'analyser les enjeux et les risques des techniques nouvelles : PMA, OGM, clonage, greffes, embryologie...

Au nom du "respect", elle essaie de trouver un consensus pour définir la frontière entre le possible et le permis.

Qu'est-ce qu'un être vivant ? Peut-on définir la vie ?

L'étude du vivant est-elle une science comme les autres ?

Connaît-on la vie ou bien connaît-on des êtres vivants ?

Les êtres vivants ne sont-ils que des machines perfectionnées et la vie, une simple manifestation de la matière ?

Ou bien la vie a-t-elle un projet, une intention, un but, un sens ?

Les découvertes de la biologie moderne donnent-elles raison aux mécanistes ou aux finalistes ?

Et si les chromosomes réconciliaient les deux thèses... Quelle différence entre l'ADN et un programme informatique ?

Le vie n'est-elle qu'une propriété de la matière activée par un concours de circonstances dû au hasard ?

Le texte de François JACOB sur notre blog.
Le 1er texte de René THOM sur notre blog.
Le 2ème texte de René THOM sur notre blog.

Les extraordinaires découvertes de la biologie moderne (clonage, greffe, PMA, OGM, travail sur les embryons, cellules souches...) posent des questions morales.

Peut-on faire tout ce qu'il est techniquement possible de faire ?
Faut-il mettre des limites à la manipulation des êtres vivants ?
Faut-il respecter la vie ou avons-nous le droit de la transformer ?
Faut-il respecter la nature ?
Faut-il respecter la "nature humaine" ?
Au nom de quoi?

Le texte de M. Onfray sur notre blog.
Le texte de François Dagognet sur notre blog.
La vidéo d'Axel Kahn derrière ce lien.